Trump no es ético y no conoce de valores: Exdirector del FBI

En su complejo nuevo libro, “A Higher Loyalty”, el ex F.B.I. El director James B. Comey compara a la presidencia de Trump como un “incendio forestal” que está causando un grave daño a las normas y tradiciones del país.

“Este presidente no es ético y está libre de la verdad y los valores institucionales”, escribe Comey. “Su liderazgo es transaccional, impulsado por el ego y sobre la lealtad personal”.

Décadas antes de liderar la investigación de F.B.I. sobre si los miembros de la campaña de Trump se confabularon con Rusia para influir en las elecciones de 2016, Comey fue un fiscal de carrera que ayudó a desmantelar a la familia criminal Gambino; y no duda en estas páginas de dibujar una analogía directa entre los jefes de la Mafia a los que contribuyó hace años y el actual ocupante de la Oficina Oval.

Una reunión de febrero de 2017 en la Casa Blanca con Trump y el entonces jefe de gabinete, Reince Priebus, dejó a Comey recordando sus días como fiscal federal que se enfrentaba a la mafia: “El círculo silencioso de asentimiento.

El jefe en completo control. Los juramentos de lealtad. La cosmovisión de nosotros contra ellos. Mentir sobre todas las cosas, grandes y pequeñas, al servicio de un código de lealtad que pone a la organización por encima de la moralidad y por encima de la verdad”. Una visita anterior a la Torre Trump en enero hizo que Comey pensara en los clubes sociales de la mafia de Nueva York que él conocía un fiscal de Manhattan en los años 1980 y 1990 – “The Ravenite. Los Palma Boys. Café Giardino “.

Los temas centrales a los que Comey vuelve a lo largo de este apasionado libro son las consecuencias tóxicas de la mentira; y los efectos corrosivos de elegir la lealtad a un individuo sobre la verdad y el estado de derecho. La deshonestidad, escribe, era central “para toda la empresa del crimen organizado en ambos lados del Atlántico”, y también lo eran la intimidación, la presión de grupo y los rasgos de repulsión grupal compartidos por Trump y compañía, sugiere, y ahora infectando Nuestra cultura.

“Estamos viviendo un momento peligroso en nuestro país”, escribe Comey, “con un entorno político donde se disputan los hechos básicos, se cuestiona la verdad fundamental, se normaliza la mentira y se ignora, excusa o recompensa el comportamiento no ético”.

“A Higher Loyalty” es la primera gran memoria de un jugador clave en el melodrama alarmante que es la administración Trump.

Comey, quien fue abruptamente despedido por el presidente Trump el 9 de mayo de 2017, ha trabajado en tres administraciones, y su libro subraya cómo las normas presidenciales externas han sido el comportamiento de Trump: cuán ignorante es acerca de sus deberes básicos como presidente, y con cuánta ha burlado los controles y equilibrios que salvaguardan nuestra democracia, incluida la independencia esencial de la judicatura y la aplicación de la ley. El libro de Comey da vida al testimonio que dio ante el Comité de Inteligencia del Senado en junio de 2017 con considerable detalle emocional y muestra el don de narración de su autor, una habilidad que perfeccionó claramente durante sus días como fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.

El volumen ofrece pocas revelaciones sobre las investigaciones de la F.B.I. o el consejero especial Robert S. Mueller III (no inesperadamente, dado que tales investigaciones están en curso e involucran material clasificado), y carece del riguroso análisis legal que hizo que el libro de Jack Goldsmith de 2007, “The Terror Presidency”, sea tan incisivo sobre una dinámica más amplia dentro del Administración de Bush.

Lo que “Una Mayor Lealtad” le da a los lectores son algunos relatos casi cinematográficos de lo que Comey estaba pensando cuando, como se dijo anteriormente, Trump exigió lealtad de él durante una cena individual en la Casa Blanca; cuando Trump lo presionó para que dejara la investigación sobre su ex asesor de seguridad nacional Michael T. Flynn; y cuando el presidente preguntó qué podría hacer Comey para “levantar la nube” de la investigación de Rusia.

Hay algunas explicaciones metódicas en estas páginas del razonamiento detrás de las decisiones trascendentales que Comey tomó con respecto a los correos electrónicos de Hillary Clinton durante la campaña de 2016: explicaciones que atestiguan sus esfuerzos no partidarios y bien intencionados para proteger la independencia del FBI, pero que dejarán en al menos algunos lectores todavía cuestionan las llamadas de juicio que hizo, incluidos los diferentes enfoques que tomó al manejar la investigación del buró sobre Clinton (que se hizo público) y su investigación sobre la campaña Trump (que se manejó con el tradicional secreto del FBI).

“A Higher Loyalty” (Una más alta lealtad) también ofrece bocetos nítidos de jugadores clave en tres administraciones presidenciales. Comey dibuja un retrato mordaz del asesor legal del vicepresidente Dick Cheney, David S. Addington, quien encabezó los argumentos de muchos partidarios de la línea dura en la Casa Blanca de George W. Bush; Comey describe su punto de vista: “La guerra contra el terrorismo justificó extender, sino romper, la ley escrita”. Representa a la consejera de seguridad nacional de Bush y más tarde a la Secretaria de Estado Condoleezza Rice como desinteresada por tener una discusión política detallada sobre la política de interrogatorios y el cuestión de tortura Considera al fiscal general de Barack Obama, Loretta Lynch, por pedirle que consulte el caso del correo electrónico Clinton como un “asunto”, no como una “investigación”. (Comey señala tajantemente que “al FBI no le importaba”). Y compara al fiscal general de Trump, Jeff Sessions, con Alberto R. Gonzales, quien se desempeñó en la misma posición bajo Bush, escribiendo que ambos estaban “abrumados y superados por el trabajo”, pero “a Sessions le faltaba la amabilidad que irradiaba Gonzales”.

Comey es lo que Saul Bellow llamó un “noticer de primera clase”. Nota, por ejemplo, “las bolsas blancas y suaves debajo de los” ojos azules inexpresivos “de Trump; observa tímidamente que las manos del presidente son más pequeñas que las suyas “pero no lo parecían inusualmente”; y señala que nunca vio a Trump reírse – una señal, Comey sospecha, de su “profunda inseguridad, su incapacidad para ser vulnerable o arriesgarse apreciando el humor de los demás, lo que, en la reflexión, es realmente muy triste en un líder y un poco de miedo en un presidente “.

Durante su testimonio en el Senado el pasado mes de junio, Comey fue amable y educado (“Lordy, espero que haya cintas”) y algo elíptico al explicar por qué decidió escribir memorandos detallados después de cada uno de sus encuentros con Trump (algo que no hizo con Presidentes Obama o Bush), hablando con cautela sobre “la naturaleza de la persona con la que estaba interactuando”. Aquí, sin embargo, Comey es franco sobre lo que piensa del presidente, comparando la demanda de Trump de lealtad durante la cena con “Cosa Nostra de Sammy the Bull”. Ceremonia de iniciación: con Trump, en el papel del jefe de familia, preguntándome si tengo lo que se necesita para ser un “hombre hecho”.

Durante su mandato en las administraciones de Bush y Obama (se desempeñó como fiscal general adjunto bajo Bush, y fue seleccionado para liderar el FBI por Obama en 2013), Comey era conocido por su feroz independencia, y el comportamiento de Trump catalizó sus peores temores: que el presidente deseara simbólicamente que los líderes de las fuerzas del orden público y las agencias de seguridad nacional se adelantaran y besaran el anillo del gran hombre. Comey se sintió enervado desde el momento en que conoció a Trump. En su reciente libro “Fire and Fury”, Michael Wolff escribió que Trump “invariablemente pensaba que la gente lo encontraba irresistible”, y estaba seguro, desde el principio, de que “podría cortejar y halagar a la F.B.I. el director tiene un sentimiento positivo hacia él, si no una sumisión abierta “(en lo que el lector toma como un ejemplo más de la incapacidad del presidente para procesar la realidad o ir más allá de sus propios delirios narcisistas).

Después de que él no pudo obtener esa sumisión y la nube de Rusia siguió volando, Trump despidió a Comey; al día siguiente, él le dijo a los funcionarios rusos durante una reunión en la Oficina Oval que habían despedido al F.B.I. director – a quien llamó “un verdadero trabajo loco” – alivió la “gran presión” sobre él. Una semana después, el Departamento de Justicia nombró a Robert Mueller como asesor especial que supervisa la investigación sobre los vínculos entre la campaña de Trump y Rusia.

Durante el testimonio de Comey, un senador observó que a menudo las cuentas contradictorias que el presidente y ex F.B.I. El director dio sus interacciones cara a cara con “¿A quién deberíamos creer?” Como fiscal, Comey respondió que solía decirles a los jurados que trataban de evaluar a un testigo que “no se puede elegir”: “Usted No puedo decir: ‘Me gustan estas cosas, dijo, pero en esto, es un sucio y podrido mentiroso’. Deben tomarlo todo en conjunto “.

Pon los registros de los dos hombres, sus reputaciones, incluso sus respectivos libros, uno al lado del otro, y es difícil imaginar dos polos opuestos más opuestos que Trump y Comey: son tan antipodean como el Al Capone sin ataduras, el sibarita y el cuadrado, diligente G- Eliot Ness en la película de 1987 de Brian De Palma “Los Intocables”; o el vengativo proscrito Frank Kauffler y el estoico comisario de impuestos Gary Cooper Will Kane en el clásico de Fred Zinnemann de 1952 “High Noon”.

Uno es un avatar del caos con instintos autocráticos y un resentimiento del llamado “estado profundo” que ha emprendido un ataque contra las instituciones que defienden la Constitución.

El otro es un burócrata de la línea recta, un apóstol del orden y el estado de derecho, cuya reputación como defensor de la Constitución quedó indeleblemente moldeada por su decisión, una noche de 2004, de apresurarse a la habitación del hospital de su jefe, abogado. El general John D. Ashcroft, para evitar que los funcionarios de la Casa Blanca de Bush persuadan al enfermo Ashcroft para reautorizar una NSA programa de vigilancia que los miembros del Departamento de Justicia creían que violaba la ley.

Uno usa el lenguaje incoherentemente en Twitter y en persona, emitiendo una incesante corriente de mentiras, insultos, alardes, silbidos de perro, apelaciones divisivas a la ira y el miedo, y ataques a instituciones, individuos, compañías, religiones, países, continentes.
El otro elige cuidadosamente sus palabras para asegurarse de que no hay “fuzz” en lo que dice, alguien tan cohibido sobre su reputación como una persona de integridad que cuando le dio a su colega James R. Clapper, entonces director de inteligencia nacional , una corbata decorada con pequeñas copas de martini, se aseguró de decirle que era un descanso de su cuñado.

Uno es un narcisista impulsivo, totalmente transaccional que, hasta el momento en el cargo, calculó The Washington Post, ha hecho un promedio de seis denuncias falsas o engañosas por día; un matón ganador con todo y una visión nihilista del mundo. “Sé paranoico”, aconseja en uno de sus propios libros. En otro: “Cuando alguien te atornilla, atorníllalo con espadas”.

El otro escribió su tesis universitaria sobre religión y política, adoptando el argumento de Reinhold Niebuhr de que “el cristiano debe entrar en el ámbito político de alguna manera” con el fin de buscar la justicia, que evita que “los fuertes consuman a los débiles”.

Hasta que su tapadera fue volada, Comey compartió fotografías de la naturaleza en Twitter usando el nombre de “Reinhold Niebuhr”, y tanto su tesis de 1982 como su libro de memorias ponen de relieve cómo el trabajo de Niebuhr resonó en él. También atestiguan que una experiencia desgarradora que tuvo cuando era estudiante de último año de secundaria, cuando él y su hermano estuvieron cautivos, en la casa de sus padres en Nueva Jersey, por un pistolero armado, debe haberle dejado una conciencia duradera de justicia y mortalidad. .

Los largos pasajes de la tesis de Comey también se dedican a explicar los diversos tipos de orgullo que, según Niebuhr, podían afligir a los seres humanos, sobre todo, el orgullo moral y el orgullo espiritual, que pueden conducir al pecado de la autojustificación. Y en “A Higher Loyalty”, Comey proporciona un inventario de sus propios defectos, escribiendo que puede ser “obstinado, orgulloso, demasiado confiado e impulsado por el ego”.

Esas características pueden verse a veces en el relato de Comey sobre su manejo de la investigación por correo electrónico de Hillary Clinton, en la que parece haber sentido el imperativo moral de abordar, en una conferencia de prensa en julio de 2016, lo que describió como su manejo “extremadamente descuidado” de ” información muy sensible y muy clasificada “, aunque llegó a la conclusión de que la oficina no recomienda que se presenten cargos contra ella. Su anuncio marcó un alejamiento del precedente en el sentido de que se realizó sin coordinación con el liderazgo del Departamento de Justicia y ofreció más detalles sobre la evaluación del caso que la habitual.

En cuanto a su revelación polémica el 28 de octubre de 2016, 11 días antes de las elecciones, que el F.B.I. estaba revisando más correos electrónicos de Clinton que podrían ser pertinentes a su investigación anterior, Comey señala aquí que había asumido de los medios de comunicación que Clinton iba a ganar. Él se ha preguntado repetidas veces, escribe, si se vio influenciado por esa suposición: “Es muy posible que, debido a que estaba tomando decisiones en un entorno donde Hillary Clinton estaba segura de ser la próxima presidenta, mi preocupación por convertirla en ilegítima El presidente, ocultando la investigación reiniciada, tuvo un mayor peso del que tendría si las elecciones parecieran más cercanas o si Donald Trump estuviera por delante en todas las encuestas. Pero no lo sé “.

Agrega que espera “mucho de que lo que hicimos, lo que hice, no fue un factor decisivo en las elecciones”. En testimonio ante el Comité Judicial del Senado el 3 de mayo de 2017, Comey afirmó que la sola idea de que sus decisiones podría haber tenido un impacto en el resultado de la carrera presidencial lo dejó sintiéndose “ligeramente nauseabundo” o, como le corrigió una de sus hijas gramaticalmente correctas, “con náuseas”.

Según los informes, Trump estaba enfurecido por el comentario “nauseabundo” de Comey; menos de una semana después, despidió al F.B.I. director, un acto considerado por algunos expertos legales como una posible evidencia de obstrucción a la justicia, y que rápidamente llevó al nombramiento del asesor especial Robert Mueller y una nube aún mayor sobre la Casa Blanca.

Es irónico que Comey, que quería proteger al F.B.I. desde la política, debería haber terminado poniendo a la oficina en medio de la tormenta de las elecciones de 2016; así como es irónico (y extrañamente apropiado) que un funcionario que se ha enorgullecido de ser apolítico e independiente se vea a sí mismo injuriado tanto por Trump como por Clinton, y empujado al centro de otro punto de inflexión en la historia.

Son ironías que hubieran sido apreciadas por el héroe de Comey, Niebuhr, quien escribió tanto sobre los límites, contingencias y consecuencias imprevistas de la toma de decisiones humanas como sobre los peligros de la complacencia moral y sobre la necesidad de entrar en la arena política para intentar marcar la diferencia.

 

Fuente: Vanguardia

Comentarios

Comentarios

Maria Eugenia Campos 32232 ( 32.13 % )
Alejandro Dominguez 22833 ( 22.76 % )
Fernando Tiscareño 45246 ( 45.11 % )