Alianza PRI-PVEM-Panal evita que priistas “notables” comparezcan ante el Congreso

Captura de pantalla 2013-05-10 a la(s) 09.09.58La alianza entre los partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza ha demostrado ser una aplanadora legislativa, confiable y eficaz, principalmente para detener los escándalos mediáticos contra servidores públicos del Gobierno Federal y ex gobernadores de extracción priista.

La alianza-aplanadora ha tenido mayor eficacia en la Cámara de Diputados que en el Senado. Esto responde a su conformación: PRI-PVEM y Panal por sí solos cuentan con 251 legisladores, suficientes para sumar la mitad más uno en cualquier votación simple. En la Cámara Alta, los aliancistas suman apenas 62 legisladores de los 128 senadores, 4 menos que la oposición.

Esta fuerza le ha permitido al PRI en San Lázaro salirse con la suya en varias votaciones, que han resuelto con menos de 10 votos. Así ha detenido asuntos tan importantes como son la transparencia en el manejo de recursos públicos y la comparecencia de funcionarios señalados por presuntas irregularidades.

LOS GRANIER

El 7 de marzo del 2013, diputados priistas mandaron a la “congeladora” el punto de acuerdo para transparentar las cuentas de Mariana Granier Calles, hija del ex mandatario Andrés Granier, por alrededor de tres mil millones de pesos.

Legisladores del PAN, PRD, Movimiento Ciudadano y PT juntaron 188 votos, pero fueron insuficientes para lograr la mayoría calificada de dos terceras partes requeridas para que el punto se votara de urgente resolución, a fin de que el Pleno de los diputados se pronunciara por conocer la información financiera de Mariana Granier. Ese día nueve legisladores de Nueva Alianza se abstuvieron de votar.

La bancada de Movimiento Ciudadano pedía que la Cámara de Diputados exhortara a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y al Servicio de Administración Tributaria, a transparentar la investigación de las cuentas bancarías de la hija de Andrés Granier.

“Es obvio que se trata de cuentas del ex gobernador quien se aseguró de proteger económicamente a sus familiares con abultadas cuentas bancarias las cuales están siendo difíciles de disimular”, alegó la izquierda, sin embargo el asunto se mandó a comisiones y nunca se mencionó de nuevo.

CONSEJERO DEL IFE

El 28 de febrero de este año, la Cámara de Diputados aprobó la convocatoria para el proceso de selección del candidato a ocupar la vacante de consejo del Instituto Federal Electoral, en sustitución de Sergio García Ramírez.

La votación fue ganada por la aplanadora del PRI y sus aliados con 230 votos a favor contra 224 que juntó la oposición. Apenas seis votos de diferencia.

En tribuna, el Diputado panista Rubén Camarillo calificó ese día como “una vergüenza”, porque el PRI había hecho todo lo necesario para redactar una convocatoria que le permitiera colocar un consejero electoral “a modo”, pues a decir del legislador, el tricolor consideraba que ese lugar en el Consejo General del IFE, le correspondía por derecho.

INTACTO EL FUERO PRESIDENCIAL

El 5 de marzo, la Cámara de Diputados puso a consideración el dictamen para eliminar el fuero y transformarlo en inmunidad de los servidores públicos, a fin de que éstos pudieran ser sujetos a procesos penales en caso de cometer ilícitos.

En lo general la reforma contó con el aval de la mayoría de las fuerzas políticas. Sin embargo, el verdadero debate se dio al discutir el fuero presidencial, que días antes el PRI había logrado mantener intacto en la Comisión de Puntos Constitucionales, con el aval del PAN.

El Diputado perredista Fernando Balauzarán pidió incluir al Presidente de la República en el catálogo de funcionarios con inmunidad. En el Pleno, el PAN cambió el sentido de su voto y se unió a la izquierda, pero fue insuficiente para conseguir su objetivo. Sumaron 113 votos contra 115 que alcanzó la alianza PRI-PVEM-Panal.

BELTRONES EVITA COMPARECENCIA DE ROBLES EN SÁN LÁZARO

A diferencia del Senado, Rosario Robles, Secretaria de Desarrollo Social, no compareció ante la Cámara de Diputados, para explicar el presunto uso indebido del programa Oportunidades en Veracruz.

Los líderes parlamentarios del PRI-PVEM-Panal utilizaron su mayoría ponderada (es decir, representativa del número de diputados en el Pleno) en la Junta de Coordinación Política para impedir la comparecencia solicitada por diputados del PAN y PRD.

“Se presentó la solicitud de comparecencia de la titular de Sedesol y la votaron en contra, la rechazaron”, informó el coordinador de los diputados perredistas, Silvano Aureoles, el 24 de abril de este año.

LEY DE TRANSPARENCIA A LA CONGELADORA

La falta de acuerdos y la inflexibilidad del PRI para mantener en sus puestos a los actuales comisionados del Instituto de Acceso a la Información y Datos Personales (IFAI) frenaron en seco la discusión de la reforma en materia de transparencia, el 29 de abril, apenas un día antes de terminar el periodo de sesiones.

Los integrantes de las comisiones dictaminadoras no lograron ponerse acuerdo en el método de designación del pleno del IFAI, por lo que prácticamente mandaron a la “congeladora” la reforma, la cual podría ver la luz hasta septiembre o en el mejor de los casos, en un eventual periodo extraordinario, después de las elecciones del 7 de julio.

Legisladores panistas denunciaron que los del tricolor “patearon” la reforma con su obstinación por mantener “secuestrado” al IFAI, al presentar un nuevo dictamen con “retrocesos” para obstaculizar la transparencia de recursos públicos.

“Quieren ellos decidir quien presida. Justamente lo que observamos es que el PRI está buscando que en México exista un órgano ‘a modo’ del gobierno”, afirmó el diputado panista Marcos Aguilar, presidente de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

PRIISTAS RECHAZAN RESERVAS A REFORMAS LABORAL Y TELECOM

Con el mismo método de rechazar una a una las reservas de la oposición, el PRI evitó cambios de fondo a las reformas, laboral y de telecomunicaciones, cada una calificada como logros durante los dos primeros periodos legislativos.

La primera de ellas fue aprobada en lo general y lo particular el 8 de noviembre del año pasado. Tras cuatro horas de álgida discusión, el PRI y otras fuerzas -incluido el PAN-, avaló las modificaciones relativas a la democracia y transparencia sindical a medias.

Sin embargo, en la votación de los artículos relativos a los contratos colectivos, la bancada panista votó junto con la izquierda. Después de la votación en lo general y lo particular, los artículos 388 bis y 390, que fueron rechazados como venían en el dictamen. A este bloque opositor le faltaron 13 votos para evitar que fueran eliminados de la reglamentación.

La segunda fue aprobada en el segundo periodo de sesiones. El 21 de marzo y la madrugada del 22, los diputados aprobaron en lo general y lo particular la reforma en materia de telecomunicaciones sin que le movieran un solo milímetro al dictamen acordado por el PRI, PAN, PRD y PVEM, en una encerrona de más de ocho horas.

Los acuerdos “en lo oscurito” surtieron efecto y evitaron que pasara alguna de las 106 reservas de diputados de izquierda, relativas, principalmente, al must carry/must offer y el Instituto Federal de Telecomunicaciones.

COMPARECENCIA DE DUARTE ANTE PGR

En la presente Comisión Permanente, el Senador panista, Fernando Herrera Ávila, un punto de acuerdo de obvia y urgente resolución, para pedir a la Procuraduría General de la República que citara a declarar al Gobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, con relación “al desvío de recursos económicos provenientes de programas sociales para beneficiar electoralmente al PRI”.

En votación económica, la alianza-aplanadora rechazó considerar el Punto de Acuerdo de urgente resolución, por lo que se turnó a la Primera Comisión de la Permanente, y muy posiblemente, a la congeladora legislativa.

BENÍTEZ Y LA “LADY PROFECO”

Mismo tratamiento recibió por parte de la alianza PRI-PVEM-Panal, el punto de acuerdo presentado por la Diputada perredista Lizbeth Rosas Montero para que la Permanente citara a comparecer al procurador federal del Consumidor, Humberto Benítez Treviño, durante la primera quincena de mayo.

El funcionario debía explicar la actuación de funcionarios de Profeco, quienes clausuraron un restaurante de la colonia Roma, en respuesta inmediata al “berrinche” que realizó la hija del procurador, Andrea Benítez, quien se quejó de que el restaurante no le asignó la mesa que era de su antojo.

El Punto de Acuerdo se turnó a la Tercera Comisión de la Permanente.

Fuente: Sin Embargo.

Comentarios

Comentarios